塔西陀是古代罗马最伟大的历史学家，也曾经出任过罗马帝国的高官。他有观察史料的功底，也有从实践中得到的一手经验。这是他得出的执政感受：“当政府不受欢迎的时候，好的政策与坏的政策都会同样地得罪人民。”
这话后来演变成政治学里的“塔西陀陷阱”——当政府失去公信力时，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话/做坏事。
由此可见，公信力确实是政府的立身之本。公信力是怎么产生的？大不了信守承诺，经得起质疑和批评，有错误及时承认并改正。而做到这一切，信息公开且自由地流通，是公信力建立的良好基础。
像长久以来的幻想那样，当然可以指望出现一个圣人似的领袖，他会经常反省，闻过则喜，他能把权力全用在合适的地方。这样的领袖，也能创造一个有公信力的政府。不能说没可能，只是可能性太低。而且政府是个繁杂的机构，只有一个圣人，其他是常人，那政府作为整体，也很可能变成不受欢迎。如果有人指望所有的公务员都是圣人，那么方便的办法就是附近找个硬点的东西，用自己的脑袋撞几下，把自己弄傻，这样你才会相信。
有人受够了气，政府若掉进“塔西陀陷阱”，从本能上，他是幸灾乐祸的。这就像仇人掉进井里，在里面想尽办法出不来，这时候，除了去喝两杯，还能有什么作为呢？
可政府比仇人厉害的是，它在“塔西陀陷阱”里，仍然能伤害井外的人。它剥夺你的理智和客观，你要把它做的好事和说的好话都变成坏事坏话，这需要欺骗自己的思维。这也是阴谋论盛行的基础，人的思维不容易直接把白说成黑，如果能证明“白”是“黑”的阴谋，它其实就是为了黑，这样就能骗过大脑了，还让人有“我怎么这么聪明”的感觉。
“塔西陀陷阱”里是滑稽可笑的政府，围观的是不信任的民众。这种情形持续下去，国家就会崩溃，崩溃的后果将由系统里的每一个人承受。在描述“塔西陀陷阱”时，除了看到悲剧的政府，还要看到更悲剧的民众。
所以文明政治的设置，许多就是为了防止双输多输的“塔西陀陷阱”：民众可以高声批评，一则出了怨气，二则让执政者早作调整，在这互动中，信任还在；民众可以定期选举，不合格的官员和代表离任（或者说，更优秀的官员和代表上任），这相当于旧账勾销，从头开始，不会因为某一任官员无作为而动摇整个社会的信任基础。
而对于已经有“塔西陀陷阱”的政府来说，该怎么办呢？当然不要破罐破摔，索性做坏事，更好的解决方法还是重新认真做好事。就算开始民众不信，这些好事见成效后，信任就一点一点回来了，只要好事做得足够多，就从陷阱里爬出来了。千万不要在井底时，为了取悦民众，许下自己实现不了的诺言，就像许多官员在重大事故现场拍胸脯保证一样，这只会让自己陷得更深。