前不久有幸在一场研讨会上听到一位大学副教授的发言，才发现许多传言是真的。发言倒没什么奇谈怪论，而是乏味之极地侮辱公众的观点——这种观点在中国长久以来很流行，所以人人都会。连错误都不必原创——以学术作为混饭吃的职业，在我们这儿可真容易。
副教授的发言不外乎是公众素质低，什么好东西扔给他们都会浪费，更不能指望公众能够理性选择，他们对高妙一点的东西不会有兴趣，他们不过喜欢房子，喜欢娱乐新闻而已。这些话的新证据就是举出公众喜欢房子及娱乐新闻作为例证。
不过，我觉得一个国家的公众不喜欢房子和娱乐新闻，那个国家一定遇到了严重的问题，有可能根本没有私产及娱乐。许多所谓精英酷爱声称公众素质不高。更糟糕的是，有些精英连论证公众素质不高都推演不圆满，能力差到扯不出个比较完美的蛋了。
这次发现甲型H1N1病毒时，刚开始它听起来很可怕——像感冒一样快速传染的这种病毒暴发，竟然会死人？！相比较2003年的SARS，威力显得更为惊人。
2003年，服务业一片惨淡，人人害怕出门，时不时起身洗个手，到处打听小道消息——现在但说无妨，那时候人们得到点真实的消息还真不容易。将消息藏起来，我倒不认为决策者的动机一定坏，反而可能是好的，他的逻辑就像那个副教授说的一样，以为公众一旦得知有传染病，肯定天下大乱，于是疫情真相就变成潘多拉的盒子，一打开就是恶魔的天下，自然是得死死捂住。
SARS的消息后来大家还是知道了——小道是最快的道路，病毒也不会因为秘密就停止传播——
一些官员为此下台。6年后，甲型H1N1的消息发布就及时透明得多，有些消息甚至不让人开心，比如有若干与患者同一航班、同一车厢的人尚未找到——社会有混乱吗？没有吧，平静得很，人们照样外出聚会，与朋友交流最新的疫情资讯。中国公众在充足资讯的情况下，更能选择理性的行为——所以原来盛行的观点，断言中国公众只要一听到真相，就会非理性，似乎他们只配生活在资讯稀薄的真空当中，现在看来，这是最有害的谎言。
其实根本用不着动用两次疫情来告诉我们这个常识，只要简单推理一下就行了：如果理性选择是我所珍爱的好东西，我又是个正常人，那么所有正常人都会喜欢这个好西，不必担心公众不爱它。如果公众的选择无害他人，但不同于自己，那么，只是生活方式、生活重心的不同，并无人品价值的差距——比如公众喜欢房子与娱乐，大学教授喜欢钻研学问——这两者都正常，否认另一方的才是非理性。